“4月29日在天下鸿沟内的丰巢微信公众号及取件短信界面上线运行新报告模块。新报告模块中已见知免费看护期限及收费范例。”

　　日前，上海大学法学院在读盘问生艾震收到了深圳市邮政经管局就丰巢在报告收件东谈主取件时未明确见知经管期限和收费范例问题的恢复。

　　该案是艾震干与第九届“小城杯”公益之星创意诉讼大赛的参赛神气。此前，艾震与丰巢的快递看护费纠纷案在深圳前海合营区东谈主民法院立案，并经法院判定丰巢退还1元看护费。

　　未经同意收取

　　快递柜过时看护费1元

　　2022年8月30日，艾震网购了一支灌音笔，但快递员未经同意便将快递放到了小区的丰巢快递柜中，随后丰巢发来了取件短信。但此时取件短信仅有取件码，并未说明超时会收费。艾震筹议了快递员后阐明了“丰巢”快递柜的位置。

　　此后8月31日0时6分，艾震收到了丰巢发来的短信，称行将进步18小时的免费看护期，并附上了超时收费功令。由于正好凌晨未便外出，艾震就这么错过了免费看护期，需要支付1元的看护费。而在艾震看来，丰巢当作运营方，并未在收费前见知收件东谈主关系的收费范例，即两边未竣事关系的合同，因此，这么的收费莫得法律依据，收件方也不具备推行义务的要求。

　　艾震致电丰巢客服，客服提供了“需要收件东谈主在客服责任技艺内赶赴快递柜，即可免费帮收件东谈主掀开柜门”，但拒却了告成取消用度的要求。为收取快递，艾震不得不支付了1元的看护费。

　　“莫得一运行就发送收费范例，而是在接近过时的技艺淡薄看护费，导致收件东谈主无法实时收取快递，是不是有特意之嫌？思必有很多枉然者皆烧毁了维权，不解不白地支付了看护费。而把柄民法典的划定，看护合同在莫得商定的情况下，若当事东谈主不行竣事补充公约，依照合同条目或交往风气无法笃定的，应当是无偿的。”艾震说。

　　为了考证我方的猜思，艾震决定进行问卷造访，了解公众关于丰巢快递柜看护功令的了解。在481个样本中，关于是否在收到取件短信时被指示免费看护期，32.54%的受访者示意“未被指示”，37.57%示意“指示了”，29.89%示意“未审视”；对快递柜免费看护技艺，40.22%的受访者示意“不知谈具体多久”，此外，以为18小时的占24.28%，24小时的占31.88%，更有3.62%以为可免费存放48小时。至于丰巢的收费范例，38.77%的受访者示意不了解，42.75%的受访者通过超时短信提醒才知谈。至此，丰巢是否退还1元看护费对艾震而言，有了相等的真谛，他决定用诉讼的容貌股东快递柜看护功令的转变。

　　诉丰巢退还1元看护费

　　得法院救济

　　2023年9月19日，该案在深圳市前海合营区东谈主民法院立案。艾震要求法院判定丰巢退还1元快递看护费，丰巢在提供快递看护职业时应实时明确见知收费范例。庭审前，丰巢要求追加速递公司为被告，艾震对此不予同意。艾震称，收到第一封短信时已向快递员阐明将快递甩掉快递柜的这一滑为，这次诉讼仅对丰巢发起。

　　法院经审理以为，该案系看护合同纠纷。原告当作枉然者，在经受看护职业时，享有知情权，有权洞悉该职业是否收费、在何种情况下收费、收费范例若何。被告当作野心者，答允担保证枉然者洞悉其经受的职业的真正情况的义务。被告在向枉然者见知上述内容时应当实时，以确保枉然者不错采取是否在收费运行前将快递取出，但被告向原告初次发送取件码短信时，并未见知看护职业收费功令。

　　“被告于原告收到取件码短信的次日凌晨，才通过短信容貌见知原告快递行将进步免费看护期，超时后将收费。此时距运行收费时点已不及5小时。由于看护费金额较少，让枉然者为勤俭看护费而在凌晨休息技艺取快递，不尽合事理，故被告所采取的报告时点赫然不妥。”经想法官发挥谈，由于被告在初次报告枉然者时有条件一并见知收费劲项但并未见知，据此不错认定，被告未推行实时见知枉然者相关收费劲项的义务，故其有违竭诚信用原则，应审视在今后提供看护职业时晋升该项职业水平，实时见知枉然者看护职业关系收费功令。

　　法官进一步说明，关于原告看法被告返还其看护费1元，把柄原告2022年8月31日与被告疏导时、被告的客服东谈主员同意帮原告现场免费掀开快递柜的事实，不错认定被告本色已同意免收该项用度，即视为原被告两边对此已竣事一问候见，故对原告的诉请给予救济。此外，第三东谈主将快件甩掉于被告快递柜内一经原告过后同意阐明，并无不妥。

　　一审宣判后，艾震未收到对方退还的1元，并于本年3月7日收到了丰巢上诉至深圳市中院的上诉状。“对我而言，判决书的真谛在于雄伟枉然者的知情权是否获取赞佩，其实如今丰巢已作念出整改，在初次发送取件码时就见知看护功令的作念法应给予征服。接下来，我也将积极应诉，继续守护好这‘1元’。”艾震说。

累赘剪辑：刘德宾 开云体育